理想的可扩展性不应基于单个账户的线性处理，而应基于更细粒度的“最小扩容并发单元”。
Bitcoin 的 UTXO 模型是这一理念的杰出范例。UTXO，即未花费的交易输出，可以被理解为数字现金的“钞票”或“硬币”。每个 UTXO 是一个独立的、可并行处理的单元。当一笔交易发生时，它花费现有的 UTXO 并生成新的 UTXO。这种模型允许不同的交易并行处理不同的 UTXO，从而实现了高度的并发性。这使得 Bitcoin 能够避免传统账户模型中对单一账户状态的锁定，从而提升了网络的整体处理能力。
相比之下，以太坊等基于账户模型的公链，其账户状态是全局的。当一个账户发生交易时，需要锁定该账户以避免冲突，这限制了同一账户内部的并发性。尽管这些链通过分片等技术努力提高整体吞吐量，但在账户层面的并发性上，UTXO 模型更具优势。Sui 的 Object 模型借鉴了 Bitcoin 在并发性上的逻辑，试图将状态分解为可独立操作的“对象”，这是向“最小扩容并发单元”方向的探索。
去中心化：警惕代理风险对PoS (Proof of Stake)共识机制的去中心化存在质疑，并将其与 Bitcoin 的去中心化根源——UTXO 进行对比。
在 PoS 共识中，持币用户通常需要将代币质押给验证节点，从而将自身的“安全权利”代理给了这些节点。这种代理模式导致了中心化风险，因为验证节点的决策可能与被代理持币人的利益不符。例如，少数大型验证者可能掌握网络的绝大部分共识权重，从而引入审查或串通作恶的风险。PoS 机制的去中心化水平与 Bitcoin 存在差异，因为 Bitcoin 的去中心化源于UTXO 模型中每个持币人的自我代理。在 Bitcoin 中，每个 UTXO 都由其持有人通过私钥直接控制，不存在将安全权利集中给任何代理方的情况。
将这一逻辑延伸到DeFi 领域。DeFi 项目的安全也常常被代理给了项目开发方或少数治理者。LP（流动性提供者）将资产存入 DeFi 协议，实际上是将资产安全代理给了智能合约开发者和协议治理者。如果项目方作恶、智能合约存在漏洞或治理权被滥用，持币人的利益就会受损，这与 PoS 机制中验证节点可能损害被投票者利益的风险有异曲同工之妙。
只有 Bitcoin 符合理想设计？综合上述观点，要构建一个真正具备良好可扩展性和去中心化安全的产品，其核心在于：
- 将每个账户模型（或 UTXO）视为扩展性的最基本单元
，从而实现最大化的并发性。
- 将每个账户模型（或 UTXO）视为安全的最基本投票单元
，不依赖任何代理决策，从而实现最彻底的去中心化安全。
基于这两点，在现有区块链项目中，Bitcoin 符合了这些“账户模型”的设计原则。Bitcoin 的 UTXO 模型不仅提供了高度的并发性，其非代理的资产控制权也确保了持币人自身是其资产安全的唯一代理人。Bitcoin 的 PoW 共识和最长链原则是为了解决双花问题，而不是直接解决去中心化问题，后者更多地植根于其 UTXO 的账户模型。
文章评论